La France entend bien garder le cap sur la scène sportive mondiale en évoquant une possible candidature en solo pour organiser la Coupe du Monde 2038. Après avoir accueilli avec brio l’Euro 2016, les Jeux Olympiques de Paris 2024 et anticipant déjà les JO d’hiver de 2030, l’Hexagone dispose d’une expérience indéniable dans la gestion d’événements sportifs majeurs. Mais même avec cet héritage, la question des infrastructures et, plus particulièrement, des stades, reste au cœur du débat. En effet, la FIFA, dont les exigences ne cessent de croître, pourrait bientôt imposer un format de 64 équipes, multipliant rencontres et flux de supporters à gérer. Dès lors, la France, peut-elle vraiment rivaliser seule, ou la tentation d’une alliance avec l’Allemagne, riche de ses nombreux stades modernes, s’avère-t-elle incontournable ?
En bref 🌟
- 🔹 Le parcours réussi de la France dans l’organisation d’événements internationaux donne un solide socle à sa candidature solo.
- 🔹 Le héritage des rénovations de l’Euro 2016 garantit des infrastructures modernes dans plusieurs villes clés.
- 🔹 La FIFA privilégie désormais une quinzaine de stades haut de gamme, un seuil que la France frôle sans forcément l’atteindre en solo.
- 🔹 Une possible hausse du nombre de sélections à 64 entraîne des besoins supplémentaires en capacités d’accueil et logistique.
- 🔹 L’Allemagne conserve un avantage avec un réseau de stades plus étendu, poussant à envisager une candidature commune.
Les exigences FIFA qui complexifient la candidature solo française
L’après-Coupe du Monde 2026 a clairement montré que la FIFA pousse à des compétitions toujours plus grandes, avec davantage d’équipes et de matchs. Cette progression est un défi pour tout pays voulant accueillir seul un tournoi mondial. Pour la Coupe du Monde 2038, il est probable que la FIFA impose un nouveau format à 64 équipes, doublant presque le nombre de participants actuels. Ce changement amplifiera d’autant plus les exigences en termes de stades adaptés, capacités d’accueil hôtelières et d’infrastructures de transports. Le dossier français ne peut pas se contenter d’un héritage récent sans envisager d’importants investissements supplémentaires.
Un aperçu des dernières compétitions illustre cette tendance : en 2026, la compétition s’est déroulée sur seize stades dans trois pays, alors que l’Arabie saoudite, candidate pour 2034, prévoit quinze enceintes, toutes flambant neuves ou en cours de construction. La différence de taille et de diversité des sites est donc un enjeu majeur que la France doit clairement adresser pour espérer convaincre la FIFA de lui confier cette responsabilité dans l’exclusivité.
Un réseau de stades solides mais à peaufiner pour 2038
Côté français, la carte des infrastructures repose en grande partie sur l’héritage de l’Euro 2016. Le Stade de France, l’Orange Vélodrome à Marseille, le Groupama Stadium de Lyon, le Stade Pierre-Mauroy à Lille, le Parc des Princes à Paris, le Matmut Atlantique à Bordeaux et le stade Geoffroy-Guichard à Saint-Étienne offrent tous une capacité supérieure à 40 000 places, un seuil incontournable pour la FIFA. Ce socle est renforcé par des stades comme le Stadium de Toulouse, l’Allianz Riviera de Nice, le stade Bollaert-Delelis de Lens ou encore la Beaujoire de Nantes, qui pourraient, avec quelques ajustements, entrer parfaitement dans les standards internationaux.
Malgré ces points forts, une compétition élargie à 64 équipes nécessiterait sans doute la rénovation ou l’agrandissement de certaines enceintes ainsi que la construction de nouvelles infrastructures capables d’accueillir plus de matchs simultanément, un atout dont dispose nettement plus l’Allemagne, plus riche en stades modernes et adaptés depuis ses dernières mises à jour.
Pourquoi la France hésite entre candidature solo et projet franco-allemand
Le débat politique et sportif en France fait rage entre ceux qui croient à une organisation en solo, capable de capitaliser sur l’expérience et l’attractivité du pays, et ceux qui préfèrent miser sur une force commune avec l’Allemagne. Cette dernière option est loin d’être anodine puisque, au-delà du pragmatisme logistique, elle offrirait un réseau de stades de très haut niveau, étendu géographiquement et parfaitement aligné avec la montée en puissance prévue de la compétition.
La ministre des Sports, Marina Ferrari, a validé l’existence de discussions sur ce sujet, sans qu’aucune décision définitive ait encore été prise. Dans un tel contexte, la candidature franco-allemande apparaît comme une stratégie crédible, mêlant traditions d’excellence en organisation et infrastructures robustes.
Un pari sportif et politique stratégique
Une organisation en solo reste tout à fait envisageable, mais elle exigerait de la part des autorités françaises un nouveau cycle d’investissements lourds, notamment dans les grands stades. Pour être réellement compétitif face à des régions qui ne lésinent pas sur les moyens, il ne suffira pas de compter sur l’existant. Le double enjeu de la modernisation des enceintes et du renforcement des capacités d’accueil est d’autant plus vital que le football mondial ne peut plus se satisfaire d’un modèle réduit.
La promotion d’une candidature indépendante dépendra donc largement de la capacité de la France à conjuguer ambition, consensus politique et vision financière claire. L’organisation d’événements tels que l’Euro 2016 ou les récents JO en ont déjà tracé une première piste, mais relever le défi de la Coupe du Monde 2038 dans un format élargi demandera bien plus qu’une simple promesse.
Dans ce cadre, il est toujours fascinant de comparer les enjeux à ceux vécus dans d’autres compétitions comme la Coupe du Monde de rugby ou à l’analyse des effectifs en changes (voir le parcours mémorable de Messi lors de la Coupe du Monde 2026) pour mieux comprendre la montée en gamme nécessaire du football international.
